[ Pobierz całość w formacie PDF ]
K A N C E L A R I A A D W O K A C K A
K R E J & K R E J
adres: Ul. C.K. Norwida 18/1, 50 – 374 Wrocław fax: +48 71 344-21-11 tel.: +48 71 342-37-17
Anna Kłos-Krej
Adam Krej
Maksymilian Krej
Adwokat
Adwokat
Adwokat
Tel: +48 603 678 007
Tel: +48 601 931 332
Tel: +48 609 847 477
e-mail:
e-mail:
e-mail:
Wrocław, dnia 24 kwietnia 2012 r.
Sąd Rejonowy
dla Wrocławia – Fabrycznej
Wydział XV Gospodarczy
ul. Powstańców Śląskich 14
53-371 Wrocław
Powódka: RUBEN DESIGN Sp. z o.o., ul. Węglowa 1, 51–505 Wrocław.
Ø zast. przez adw. Maksymiliana Kreja, Kancelaria Adwokacka KREJ & KREJ, ul. C. K. Norwida 18/1, 50 – 374 Wrocław.
Pozwana: CARMEN GROUP Sp. z o.o., ul. Santocka 48 – 49, 71–083 Szczecin.
Wartość przedmiotu
sporu: 26. 239 zł
POZEW
o zapłatę w postępowaniu nakazowym
Działając w imieniu Powódki, której pełnomocnictwo załączam, wnoszę o:
1. rozpoznanie sprawy w postępowaniu nakazowym;
2. orzeczenie nakazem zapłaty, że Pozwana jest zobowiązana zapłacić Powódce – w terminie dwóch tygodni od daty doręczenia nakazu zapłaty – kwotę 26.238,02 zł (słownie: dwadzieścia sześć tysięcy dwieście trzydzieści osiem złotych i 2/100 grosze) wraz z ustawowymi odsetkami od następujących kwot:
- 8.532,14 zł od 10.01.2012 r. do dnia zapłaty;
- 3.947,07 zł od 22.01.2012 r. do dnia zapłaty;
- 5.193,50 zł od 03.03.2012 r. do dnia zapłaty;
- 6.794,85 zł od 10.03.2012 r. do dnia zapłaty;
- 1.770,46 zł od 09.04.2012 r. do dnia zapłaty.
3. zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w łącznej kwocie 2.745 zł, a w tym:
a) kwotę 17 zł tytułem poniesionej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa;
b) kwotę 328 zł tytułem uiszczonej opłaty sądowej;
c) kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.
4. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów:
a) z/n wymienionych dokumentów:
· faktury VAT nr FV/0028/11/2011 z dnia 10.11.2011 r.;
· faktury VAT nr FV/0064/11/2011 z dnia 22.11.2011 r.;
· faktury VAT nr FV/0003/1/2012 z dnia 02.01.2012 r.;
· faktury VAT nr FV/0013/1/2012 z dnia 09.01.2012 r.;
· faktury VAT nr FV/0024/2/2012 z dnia 08.02.2012 r.
· wezwania do zapłaty z dnia 20.04.2012 r.
na okoliczność ich treści.
UZASADNIENIE
Strony, w ramach prowadzonych przez siebie działalności gospodarczych, zawarły szereg umów sprzedaży asortymentu łazienkowego, na które Powódka wystawiła stosowne faktury VAT.
Jednocześnie Powódka wskazała w każdej z zawieranych umów potwierdzanych fakturami VAT stosowny termin płatności, który miał nastąpić w ciągu sześćdziesięciu dni od dnia zawarcia konkretnej umowy.
Dowód: faktura VAT nr FV/0028/11/2011 z dnia 10.11.2011 r.;
faktura VAT nr FV/0064/11/2011 z dnia 22.11.2011 r.;
faktura VAT nr FV/0003/1/2012 z dnia 02.01.2012 r.;
faktura VAT nr FV/0013/1/2012 z dnia 09.01.2012 r.;
faktura VAT nr FV/0024/2/2012 z dnia 08.02.2012 r.
Wskazane umowy sprzedaży zawierano w okresie od 10 listopada 2011 r. do 8 lutego 2012 r., przy czym strona pozwana uiściła jedynie część należności na poczet pierwszej zawartej umowy sprzedaży z dnia 10 listopada 2011 r. w wysokości 1.211, 35 zł.
Strona pozwana nie uiściła do dnia dzisiejszego należności pochodzących z wystawionych faktur, a ponadto strona pozwana nie zareagowała na przedsądowe wezwanie do zapłaty z dnia 20 kwietnia 2012 r.
Dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 20.04.2012 r.
Niniejsze roszczenie Powódki należy uznać za oczywiste i zasadne wobec niezgłoszenia przez Pozwaną żadnych zastrzeżeń zarówno co do faktur, jak i wysokości sumy na jaką została wystawiona, tym bardziej iż część kwoty została uiszczona. Również wezwanie do zapłaty nie zostało w żaden sposób zakwestionowane przez Pozwaną.
W tym stanie rzeczy wniesienie pozwu jest konieczne i uzasadnione.
Właściwość tut. Sądu uzasadniam faktem, iż świadczenie pieniężne stosownie do art. 454
§ 1 KC winno być spełnione w miejscu zamieszkania lub w siedzibie wierzyciela w chwili spełnienia świadczenia. Wobec powyższego Sąd Rejonowy we Wrocławiu jest sądem miejsca wykonania zobowiązania (umowy) w rozumieniu art. 34 KPC. Nadto, mając na uwadze że strony są przedsiębiorcami w rozumieniu art. 479¹ KPC właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest wydział gospodarczy.
Podstawą wniosku o rozpoznanie sprawy w postępowaniu nakazowym jest norma prawna z art. 484¹ § 2 KPC w zw. z art. 485 § 1 pkt 2 KPC.
Wysokość opłaty sądowej ustalona została zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Koszty zastępstwa adwokackiego w niniejszej sprawie znajdują oparcie w normie prawnej wynikającej z § 6 pkt. 5 w zw. z § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Adw. Maksymilian Krej
Załączniki:
1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,
2) odpis pozwu wraz z załącznikami,
3) wezwanie do zapłaty z dnia 20.04.2012 r.,
4) duplikat faktury VAT z dnia 10.11.2011 r.,
5) duplikat faktury VAT z dnia 22.11.2011 r.,
6) duplikat faktury VAT z dnia 02.01.2012 r.,
7) duplikat faktury VAT z dnia 09.01.2012 r.,
8) duplikat faktury VAT z dnia 08.02.2012 r.,
9) dowód uiszczenia opłaty sądowej – 328 zł.
Strona 2 z 3
[ Pobierz całość w formacie PDF ]